Aktualita

Krajský soud v Praze zamítl naši stížnost na průběh letošních krajských voleb ve Středočeském kraji. Jedná se o velmi nemilé překvapení, protože máme jasná a konkrétní podezření na manipulaci volbami. Místo aby soud řešil podstatu naší stížnosti, zaměřil se pouze na formální záležitosti okolo podání žádosti. Posuďte sami, zda je naše stížnost oprávněná, zde je úplný text naší stížnosti:
“Věc: Návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje konaných ve dnech 7. a 8. října 2016
navrhovatel : Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD) , politické hnutí,
IČ: 04134940, sídlem: Rytířská 410/6, 110 00 Praha 1-Staré Město,
číslo registrace: MV-71628-4/VS-2015,
jednající: předseda Tomio Okamura, nar. 4. července 1972, bytem: Trhanovské náměstí 1015/14, Praha 10 Hostivař, PSČ 10000
I.
Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD) se ve dnech 7. a 8. října 2016 pasivně účastnilo voleb do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje a to na základě řádně provedené registrace kandidátní listiny.
II.
Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD) (dále jen „ SPD“) podává tímto návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje konaných ve dnech 7. a 8. října 2016 z důvodu, že průběh voleb byl v rozporu s Ústavou ČR, Listinou základních práv a svobod (dále jen LZPS) a zákonem 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů.
III.
Důvody neplatnosti voleb do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje konaných ve dnech 7. a 8. října 2016 odůvodňujeme následovně:
– na území volebního obvodu Středočeského kraje lze spatřit anomálii ve formě 5845 neplatně odevzdaných hlasů, což představuje 1,64% odevzdaných hlasů ve volbách do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje. Danou skutečnost dále utvrzují výrazné odchylky od tohoto procentního podílu ve vybraných volebních okrscích jednotlivých obcí. Navrhovatel je si vědom skutečnosti, že v daném čase probíhajících voleb do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje současně v některých částech Středočeského kraje paralelně probíhalo I. kolo voleb do Senátu České republiky.
Níže předkládáme seznam volebních okrsků, které procentuelně výrazným způsobem převyšují průměr neplatně odevzdaných voličských hlasů ku průměru neplatně odevzdaných hlasů za celkové volební území Středočeského kraje.
Z níže přiložených volebních výsledků explicitně vyplývá, že se nejedná jen a pouze o volební území, v kterých současně na území Středočeského kraje probíhalo I. kolo voleb do Senátu ČR a to jmenovitě o okresy: Beroun, Mělník a Kutná Hora, a tudíž procentuelní poměr neplatně odevzdaných hlasů je vyšší.
Jedná se o tyto volební okrsky (za názvem hnutí navrhovatele je uveden volební výsledek v konkrétním volebním okrsku.) :
Bášť: 3,23 % neplatných hlasů, SPD-SPO 1,87%
Mratín: 4,13% neplatných hlasů, SPD-SPO 9,60%
Odolena Voda: 2,51% neplatných hlasů, SPD-SPO 4,92%
Panenské Břežany: 5,84% neplatných hlasů, SPD-SPO 6,20%
Úvaly: 5,84% neplatných hlasů, SPD-SPO 3,14%
Veleň: 4,13% neplatných hlasů, SPD-SPO 6,95%
Větrušice: 5,30% neplatných hlasů, SPD-SPO 4,89%
Veliš: 6,21% neplatných hlasů, SPD-SPO 4,80%
Území obce Vlašim : 2,78% neplatných hlasů, SPD-SPO 6,83%
zejména pak volební okrsky č. 1 (3,90%/7,43%), č. 3 (3,59%/5,90%), č. 5 (3,49%/9,04%),
č. 8 (4,67%/7,84%) a č.10 (3,87%/6,95%).
Volební okrsek Percentil neplatně odevzdaných hlasů / a zisk hlasů pro navrhovatele
Libušín (2,29/8,78%)
Želenice (7,81%/5,08%)
Žebrák (4,86/7,84%)
Lochovice (6,27%/7,08%)
Kostelec nad Labem (3,34%/7,27%)
Kralupy 3 (5,35%/6,52%), 11 (3,17%/7,44%), 17 (6,87%/4,69%)
Mělník 12 (8,70%/7,93%), Mělník 20 (2,95%/7,18%)
Neratovice 13 (3,09%/10,14%)
Velký Borek (5,15%/5,42%)
Mnichovo Hradiště 7 (7,03%/6,16%)
Luštěnice (2,81%/9,15%)
Mladá Boleslav 34 (7,30%/6,06%)
Předměřice (6,54%/6,99%)
Nymburk 11 (4,98%/4,91%)
Kamenné Zboží (4,70%/8,45%)
S ohledem na vysoký počet neplatně odevzdaných hlasů ve výše uvedených volebních okrscích, především na celém území obce Vlašim (ač zde neprobíhaly paralelní senátní volby), měly taxativně určené orgány dle ustanovení §§ 6 – 19 zákona č. 130/2000 Sb., Zákon o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen “zákon č. 130/2000 Sb.”), za účelem objektivního zjištění materiální pravdy přikročit ke kontrole formou přepočítání těchto neplatně odevzdaných hlasů. K danému postupu přepočítání hlasů ze strany volebních orgánů přikročeno nebylo, ač mělo.
Na základě přehlížení příslušných volebních orgánů skutečnosti vysokého podílu neplatně odevzdaných hlasů a neodůvodněnosti jejich vyřazení ze strany volebních orgánů za rozsáhlé volební území Středočeského kraje lze konstatovat následující:
Intenzita pasivity volebních orgánů a z ní vyplývající nezákonnosti, v daném konkrétním případě dosahuje takového stupně, že je možno se důvodně domnívat, že pokud by k takovému jednání došlo, byli by kandidáti do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje zvoleni v jiném paritním složení. (tzv. „zatemnění“ volebních výsledků – viz. judikát Nejvyššího správního soudu ze dne 2.7.2004 sp. zn. Vol 6/2004).“
IV.
Ve volbách do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje konaných ve dnech 7. a 8. října 2016 bylo celkově odevzdáno platných hlasů : 350 539.
Webové stránky Českého statistického úřadu uvádějí, že jako poslední na volebním území Středočeského kraje byly sečteny hlasy za volební okrsek Bernartice (celkem 75 hlasů, SPD získalo 9,33% hlasů).
Při sečtení 99% hlasů odevzdaných ve volbách do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje (347 033 ks hlasů) – dle on-line vysílání České televize a údajů Českého statistického úřadu – navrhovatel – jako koalice SPD-SPO se umisťovaly, co se týče zisku volebních hlasů celkově nad hranicí 5% (5,02%). Při sčítání závěrečného 1% odevzdaných hlasů do 100 % odevzdaných hlasů (tzn. cca 3 505) hlasů, kde by navrhovateli na udržení zisku mandátu v zastupitelstvu Středočeského kraje z logiky věci stačilo opět neklesnout pod 5%, tzn. získat zde cca 175 hlasů z onoho zbývajícího nesečteného balíků odevzdaných hlasů.
Avšak Český statistický úřad na svém twitterovém účtu uváděl, že posledním odevzdaným okrskem byla obec Vlašim – 2 736 hlasů, koalice SPD-SPO zde získala 187 hlasů (6,83% volební zisk hlasů), tedy místo matematickou logikou presumovaného procentuálního pohybu získaných voličských hlasů na vyšší řád z celkového procentního podílu hlasů směrem nahoru – by navrhovatel nemohl klesnout pod hranici 5%, jež mu zaručuje jistou účast v Zastupitelstvu Středočeského kraje.
Bez ohledu na zbývajících cca 800 hlasů na sečtení – a i kdybychom je pro navrhovatele brali v potaz, tam by navrhovateli pro udržení se v zastupitelstvu kraje stačilo tedy získat 40 hlasů. Takže matematicky (a logicky) nelze, při známých údajích, pokles o 0,06% během sčítání závěrečného procenta hlasů vysvětlit.
Provedeným dokazováním na základě známých údajů o výsledcích hlasování v oněch okrscích lze ověřit skutečnost a to , zda byl výše uvedený závěrečný pokles zisku hlasů možný (od 56% sečtených hlasů do 99% /tedy v průběhu sčítání 44% hlasů/ klesl zisk koalice SPD-SPO o 0,15%, zatímco během sčítání posledního 1% o 0,06%). Zarážející se dané skutečnosti je fakt, že rychlost padání posledního procenta byl 18 krát rychlejší než předešlých 44 %.
V.
Dalším faktorem svědčící o selhání volebních orgánů, které měly přikročit ke kontrole odevzdaných volebních hlasů jest skutečnost, že ve volebních okrskových komisích kam navrhovatel delegoval své komisaře hnutí navrhovatele získalo lepší volební výsledky oproti neobsazeným okrskům.
Tento zisk pro hnutí navrhovatele byl v průměru o 1% větší tam, kde zástupci hnutí byli členy volebních komisí.
Dané skutečnost potvrzujeme statistikou níže (volební výsledek je zvýrazněn červeně:)
VI.
Princip volné soutěže politických stran byl jednoznačně narušen vysíláním obsahu veřejnoprávní České televize Samotná skutečnost, že hlavní politické strany české scény dostaly v médiích více prostoru totiž na výsledek voleb nepochybně má. Navrhovatel nebyl připuštěn do všech předvolebních debat veřejnoprávního kanálu, což v potenciálních voličích mohlo vyvolat a jistě vyvolalo úvahu o „zahozeném/ztraceném “ hlasu pro navrhovatele. Tato skutečnost je výrazným atributem ovlivňující přípravu a samotný průběh voleb.
VII.
Na základě výše uvedených skutečností a zejména pak z důvodu zjevného neprovedení řádné kontroly odevzdaných volebních hlasů v konkrétních okrscích ve Středočeském kraji navrhuji, aby Krajský soud v Praze vydal na základě § 90 zákona č. 150/2002 Sb., Soudního řádu, správního rozhodnutí o neplatnosti voleb do do Krajského zastepitelstva Středočeského kraje konaných ve dnech 7. a 8. října 2016.
V Praze dne 19.10.2016
…………………………………………………….
Svoboda a přímá demokracie – Tomio Okamura (SPD)
navrhovatel