Po každých volbách do Senátu lidé diskutují, zda Senát zrušit. Populisté a neúspěšné strany obvykle žádají ihned po volbách zrušení bez jakéhokoliv konkrétního návrhu na změnu systému – a ti, co mají Senát v moci, ho hájí, včetně těch, kteří před zvolením hlásali jeho zrušení. Ani jedna skupina přitom nebere v potaz skutečná fakta o funkci jednokomorového či dvoukomorového uspořádání Parlamentu.
Já i naše hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) máme názor jasný, pro Českou republiku by plně stačila pouze jedna komora Parlamentu a je potřeba změnit systém. Zde uvedu zcela konkrétní důvody a návrhy na změnu, po vzoru nejvyspělejších zemí světa.
Základní problém Senátu je, že od počátku není z podstaty schopen plnit svou funkci pojistky, protože proti rozhodnutí Sněmovny pojistka neexistuje, každé veto – senátní i prezidentské – Sněmovna podle současných pravidel přehlasuje. V praxi jsou tak oba další pilíře státní moci odsunuty stranou. Pokud má prezident autoritu a podporu občanů, není to dané formální pravomocí, ale jeho osobní autoritou.
I tak Senát v minulosti své úkoly zčásti plnil – vracel některé Kalouskovy a Nečasovy legislativní paskvily a v případě rozpuštění Sněmovny po pádu Nečasovy vlády ji bez problémů nahradil. Nikomu tehdy Sněmovna nechyběla – pokud nepočítáme naše drahé poslance.
Z principu tedy můžeme říct, že jednokomorový Parlament by České republice skutečně stačil – ostatně najdeme mnoho zemí, které ho mají také. Nejbližší je sousední Slovensko a čtyři země druhé komory zrušily – například Nový Zéland nebo Švédsko. I politologové říkají, že “suverenita parlamentního tělesa je nedělitelná, a proto není žádoucí, aby docházelo k rozdělení národní reprezentace do více parlamentních komor”.
Mezi další argumenty pro vytvoření jednokomorového Parlamentu patří hlavně rychlejší proces rozhodování, vyšší odpovědnost, nižší náklady na jeho provoz nebo větší politická odpovědnost.
Zastánci dvoukomorového Parlamentu poukazují na bezpečnostní pojistku, která funguje pouze ve chvíli, kdy existuje druhá komora Parlamentu. Podle zastánců tzv. bikameralismu, tedy dvoukomorovosti Parlamentu, je shromáždění veškeré legislativní moci v jednom parlamentním tělesu velmi riskantní. Bikameralismus totiž prý do systému přispívá větší separací moci a do jisté míry zajišťuje určitou kontrolou rovnováhy parlamentního systému. Díky bikameralismu tedy prý dochází ke schvalování menšího množství legislativy, nežli v případě unikameralismu, tedy jednokomorovosti Parlamentu, protože tato legislativa musí projít systémem dvojí kontroly akceschopnosti.
Jednokomorový systém je častý pro parlamenty fungující v unitárních státech – tedy takových, jako je ČR, naopak federativní země mají v drtivé většině dvoukomorový systém. Důvod, proč má Česká republika Senát, je v podstatě jediný – v minulosti bylo potřeba zaopatřit členy rušeného Federálního shromáždění.
Jaké konkrétní řešení situace v České republice tedy nabízí naše hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD)? Řešením je radikální změna celého systému. Problémy z obou systémů jde jednoduše vyřešit, když se oprostíme od parlamentního, stranického vnímání řízení státu. Absenci jedné komory lze ihned vyvážit tím, že pojistkou proti přehmatům zákonodárců učiníme občany tak, jak je ve standardních demokraciích zvykem, a třetím pilířem moci se stane prezident.
Ideální stav – tedy důsledné oddělení moci zákonodárné a výkonné – docílíme, když parlament navrhuje zákony, prezident vládne s pomocí vlády, kterou on sestavuje, a nad všemi politiky stojí občané, kteří mohou všechny politiky přímo odvolat a mohou také v případě potřeby zákony a rozhodnutí vlády referendem zrušit či změnit.
V takovém systému se minimalizuje mocenské propojení a blahodárně tu působí preventivní hrozba odvolání a referend. Nikdo z politiků nemá šanci nějak zásadně zneužívat svoji moc.
V takovém systému, který navrhujeme, by ČR stačilo volit do přibližně 90 volebních okrsků vzniklých na základě původních politických a správních okresů (ty by měly být součástí zemského uspořádání). Jednokomorový parlament by pak měl přibližně 90 poslanců – přímo volených a přímo odvolatelných.
Výhody jsou jasné – okamžitá úspora za přibližně dvě stě poslanců či senátorů a vyšší a přímá odpovědnost vůči voličům, kdy na rozdíl ode dneška by každý volič bezesporu svého poslance znal.
Zmanipulovat poslance v neprospěch občanů by také šlo daleko hůře – brání tomu jak zánik anonymity, tak samozřejmě přímá odvolatelnost.
Vlády sestavené prezidentem by byly také daleko více stabilnější, výkonnější a odpovědnější vůči voličům a svému programu, protože tu odpadají koaliční kompromisy nebo zákulisní tlaky stranických sekretariátů. A ministři by se samozřejmě museli pohybovat v legislativních mantinelech stanovených jednokomorovým Parlamentem.
Prezident by měl daleko větší možnost jmenovat do vlády odborníky – na rozdíl od koaličních stran, kdy ministři jsou v podstatě trafiky pro koaliční stranické lídry, kteří často dostávají ministerstva bez ohledu na svou kvalifikaci a schopnosti.
Takový systém, který navrhuje naše hnutí SPD, by byl efektivnější, levnější a vede politiky k daleko zásadnější odpovědnosti za svou práci než dnes. Tento systém ruší monopolní moc Sněmovny – dělí ji nově mezi jednokomorový Parlament, prezidenta a občany, a zavádí účinné pojistky zneužití moci, jak Parlamentu, tak vlády a prezidenta. Kritéria pro vyvolání odvolání a referenda pak zamezují zneužívání přímé demokracie i samotným občanům.
A já Vás prosím o podporu našeho hnutí SPD v klíčových volbách do Poslanecké sněmovny příští rok v říjnu, abychom mohli nadále prosazovat náš politický program.
Co si o tom myslíte Vy? A jestli se mnou souhlasíte, prosím sdílejte, ať se názory našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) dozví co nejvíce lidí.
Mluvte prosím také s našimi staršími spoluobčany, se seniory, vysvětlujte jim názory našeho hnutí SPD, protože starší lidé často nemají internet, a bohužel tak věří prolhaným a zmanipulovaným médiím.
A jestli byste rádi přiložili přímo alespoň malinko ruku k dílu, staňte se našimi členy, je nás více než 10 tisíc a jsme tak jednou z pěti nejpočetnějších stran či hnutí v ČR, elektronický formulář je na https://spd.cz/?lfshow
Musíme se všichni spojit a netříštit síly a čím více nás bude, tím budeme mít větší sílu prosadit naše myšlenky. Náš cíl je jasný – uspět příští rok ve volbách do Poslanecké sněmovny a společně přímo ovlivnit politiku směrem, kterým si my všichni přejeme. Těším se na spolupráci!
Číslo transparentního účtu SPD: 2900839572/2010, budeme rádi za každý příspěvek na naší činnost (uveďte prosím vždy v souladu se zákonem do poznámky vaši adresu trvalého bydliště a datum narození nebo uveďte tyto Vaše údaje na náš mail dary@spd.cz ). Příjmy i výdaje tohoto účtu může každý kdykoliv sledovat zde https://www.fio.cz/ib2/transparent?a=2900839572
A už máme i aplikaci pro mobilní telefony (pro systém Android) – tak do toho, veškerý obsah SPD nyní můžete mít pohodlně po ruce: https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.spd
Jestli souhlasíte s našimi názory nebo je chce jen sledovat, můžete se zaregistrovat na mém YouTube kanálu, kde si lze kdykoliv snadno přehrát všechny moje projevy v Poslanecké sněmovně a také všechny moje aktuální videoblogy https://www.youtube.com/channel/UCJjGNjN97BAk85Xb_c7shOQ
Sledujte a registrujte se také na mém účtu na Twitteru https://twitter.com/tomio_cz
A samozřejmě se můžete registrovat i na mém blogu a budu rád, když se také podíváte http://okamura.blog.idnes.cz/
Nebo sledujte také moje webové stránky www.tomio.cz
Vytiskněte si také prosím dostatečné množství našich letáků a rozneste je do schránek ve vašem okolí nebo předejte svým známým a vysvětlete jim, že to je hnutí Tomia Okamury, jelikož mnoho občanů naše hnutí ještě nezná, ale moje jméno znají. Leták si jedním kliknutím stáhněte a vytiskněte zde https://spd.cz/wp-content/uploads/2015/06/Let%C3%A1k-SPD-1-ks-na-jednom-A4.pdf
Děkuji a přeji, ať se Vám daří.
Foto: Parlamentní listy/Hans Štembera
