Radek Rozvoral: Liberálně-demokratičtí umělci zvýhodňují menšiny, aby jich bylo co nejvíc. Ty menšiny rozbíjejí společnost.

30/8 2018

Zde je můj nejnovější rozhovor pro ParlamentníListy.cz:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Liberalne-demokraticti-umelci-zvyhodnuji-mensiny-aby-jich-bylo-co-nejvic-Ty-mensiny-rozbijeji-spolecnost-vypalil-Okamuruv-poslanec-549132

1. Hlasité protesty provázaly pietní akt k uctění obětí srpna 1968 před budovou Českého rozhlasu. Na premiéra lidé pískali a křičeli hesla proti němu. Považujete podobné projevy za legitimní protest s ohledem na spornou minulost Andreje Babiše a vládní podporu komunistů nebo šlo o krajně nevhodné narušení pietního aktu?

Ve svobodné a demokratické zemi, kterou Česká republika stále ještě je, je jakýkoli protest, při kterém se neporušuje zákon legitimní, a občané na něj mají právo. Popravdě řečeno, když má k okupaci naší země vojsky Varšavské smlouvy projev Andrej Babiš, tedy člověk, který byl členem normalizační KSČ, tak se demonstrantům ani moc nedivím. Divné ale je, že stejným protestem neodměnili předsedu Senátu Milana Štěcha (ČSSD), který byl také členem normalizační KSČ a to ve stejné době, jako pan premiér. Je to zřejmě proto, že na neomarxisty, kteří poklonkují Bruselu, se nepíská.

2. Bývalý předseda TOP 09 Miroslav Kalousek přišel s příkladem, že na Velehradě v roce 1985 na cyrilometodějské pouti také poutníci pískali na tehdejšího ministra kultury Klusáka a žádný katolík to nebral jako neúctu k Věrozvěstům nebo Mši svaté. „Každý v tom viděl protest proti nestoudnosti.“ Je to správný příklad? Miroslava Němcová v Událostech komentářích hovořila o tom, že se „jednadvacetiletý Jan Palach upaluje a krátce poté vstupuje mladý Andrej Babiš do komunistické strany a dostává zápis pod krycím názvem Bureš.“ Jak vnímat tento výklad?

Jak už jsem řekl v první odpovědi, tak se demonstrantům z těch důvodů, které jsem popsal ani moc nedivím, ale i přes to, že byl ten protest legitimní a občané na něj mají zcela jistě právo, jsem toho názoru, že to k takovýmto akcím nepatří. Ta pieta by měla být silnější, než protest proti současné politice. Události, které se v srpnu 1968 staly a které si musíme neustále připomínat, si dle mého názoru zaslouží jiný přístup občanů. Výklad paní Němcové je tak jak ona tom umí velice nadnesený a ještě k tomu časově nepřesný, jelikož se Jan Palach upálil v lednu roku 1969, načež Andrej Babiš vstoupil dle dostupných informací do komunistické strany „až“ v roce 1980, což dle mého názoru krátce poté, jak říká paní Němcová, není. Tím samozřejmě pana premiéra neomlouvám a je potřeba si říci, že byl až do roku 1989 členem normalizační komunistické strany.

3. Významnou roli měli při vzpomínkových programech umělci. Většina z nich tepala Andreje Babiše a upozorňovali na to, že by se mohl 21. srpen 1968 vrátit. Je to možné? Na druhou stranu na Lucii Bílou publikum pískalo, zřejmě především za to, že zpívala s Alexandrovci. K čemu spěje takové vyhrocení atmosféry? Bude muset umělec sdílet některé politické názory, jinak se na něj bude pískat? Je to v pořádku?  

Někteří naši umělci si myslí, že mají patent na rozum a že jen jejich názor je ten správný, čímž zapomínají na to, že žijeme v demokratické společnosti, kde vždy vyhrává většina a ne kdejaké menšiny, které právě tito liberálně-demokratičtí umělci zvýhodňují a dělají všechno proto, aby těch menšin, které rozbíjejí společnost, bylo co nejvíce. 21. srpen 1968 se nesmí nikdy vrátit a všichni pro to musíme udělat maximum. Nikdy proto nesmíme dopustit zrealizování neomarxistických myšlenek na vytvoření evropského superstátu pod řízením nikým nevolených úředníků Evropské unie, kteří prosazují právě tu takzvanou liberální demokracii, zpochybňují výsledky demokratických voleb a ničí suverenitu národních států. Co se týká Lucie Bílé, tak té mi je opravdu líto, ale musíme to brát takové, jaké to je, jelikož neomarxisté cítí, že se blíží jejich postupný konec a tak na sebe začínají co nejvíce upozorňovat. 

4. Jak vůbec hodnotit průběh vzpomínkových akcí na 21. srpen 1968 po republice. Někteří pozorovatelé říkají, že dříve nebyla atmosféra tak vyhrocená, ale že nyní vše dostává jiný rozměr už kvůli chování Ruska v minulých letech. Jak hodnotit přístup české veřejnosti? Jak velká část veřejnosti se akcí spontánně účastnila? Jak zhodnotit roli médií?

Atmosféra je vyhrocená proto, že je společnost rozdělená na dva tábory, ale vůbec to není z důvodu chování Ruska, které nás ničím neohrožuje. Rozdělená je kvůli pokrokářské multikulturní ideologii Bruselu, která je podpořena kdejakou byrokratickou regulací a pohrdá národními státy a jejich suverenitou. Co se týká médií, tak ty si letošní vzpomínku na srpnové události roku 1968 „užívaly do sytosti“, zvláště pak Český rozhlas a Česká televize. Nic proti tomu nemám, připomínat jsou tyto události potřeba, a proto doufám, že si se stejnou vervou budou v září tohoto roku „do sytosti užívat“ také 80. výročí Mnichovské dohody, následně v říjnu 100. výročí od vzniku Československa a v březnu příštího roku 80. výročí okupace Československa vojsky nacistického Německa. Sám jsem zvědav, co nám hlavně naše veřejnoprávní média k těmto událostem připraví a čím nás překvapí.

5. Jaké poselství či historickou zkušenost pro nás má srpnová okupace z roku 1968 dnes?

Že je potřeba si vážit svobody, demokracie a suverenity země a neustále za tyto hodnoty bojovat! 

6. Ať už padesáté výročí srpnových událostí nebo sto let od vzniku Československa otevírá otázku, jak nám prospívá Evropská unie. Liberálové jasně říkají, že EU a NATO jsou pevné záruky, že se nikdy nevrátí 21. srpen, a že se k jmenovaným institucím musíme pevně přimknout. Další jsou opatrnější už s ohledem na migrační krizi, například premiér Andrej Babiš. Část politiků je euroskeptická a o výhodách EU je nikdo nepřesvědčí. I s ohledem na to, jak se posouvá téma migrace, jak přistoupit ke všem rozhodnutím, které nás budou čekat, co se týká Evropské unie?

Nedávno jsem to psal v jednom ze svých příspěvků, který jsem nazval: „Je žádoucí, aby byla Česká republika suverénním státem!“, kde jsem současnou situaci k této problematice stručně popsal následovně: „Spolupráce evropských států na bázi volného pohybu osob, zboží, služeb a kapitálu je potřeba a je to nevyhnutelné, ale vždy to musí být jen za předpokladu zachování národní suverenity. Nikdy nesmíme dopustit zrealizování neomarxistických myšlenek na vytvoření evropského superstátu pod řízením nikým nevolených úředníků Evropské unie. Tito neomarxisté totiž prosazují takzvanou liberální demokracii, která opustila základní princip demokracie, což je vláda většiny. Zpochybňuje výsledky demokratických voleb, rozbíjí společnost na společenství nejrůznějších menšin a následně neoprávněně tyto menšiny zvýhodňuje, čímž se dopouští pozitivní diskriminace. Současný přebyrokratizovaný projekt Evropské unie, jenž prosazuje multikulturní ideologii, pohrdá národními státy a je jen otázkou času, kdy se sesype jako domeček z karet. K tomuto sesypání bude naše hnutí SPD napomáhat a uděláme maximum pro transformaci EU na Unii evropských (suverénních) národů (U.E.N.), kterou budeme společně prosazovat se všemi vlasteneckými stranami Evropy sdruženými v hnutí Evropa národů a svobody (ENF).“ 

7. Italská vláda způsobuje zásadní průlom. Migranty odmítají, premiér Matteo Salvini hrozí, že je bude vracet do Libye a důrazně žádá EU o pomoc. Kam se otázka migrace posouvá? Do jaké míry jsme ještě migrací ohroženi? Mimochodem, jak dál v debatě na téma: zákaz zahalování obličeje islámským ženám?

Matteo Salvini přemýšlí zdravým selským rozumem a jeho politická strana Lega je společně s naším hnutím SPD hrdým členem hnutí Evropa národů a svobody (ENF), které sdružuje vlastenecké strany Evropy. Není totiž možné, aby neustále proudily hordy nelegálních imigrantů, kteří jsou navíc v drtivé většině vyznavači netolerantní, nenávistné, velice násilné a ženami opovrhující ideologie, která neuznává svobodu a demokracii do Evropy za ekonomicky lepším životem. Čím dříve to skončí, tím lépe pro celou Evropu. Migraci je třeba zarazit, ukončit nelegální obchod s lidmi a pomáhat těmto lidem v zemích, ze kterých emigrují. Co se týká zahalování obličeje islámským ženám, tak SPD v této souvislosti zastává názor, že do naší země zahalování obličeje muslimy nepatří. Jde o diskriminaci žen a jejich opovrhování. Odkazování se na náboženství, kde nemá žena stejná práva, jako muž je v tomto případě pouze potvrzení toho, že nemá islámská ideologie nic společného se svobodou a demokracií. Pokud muslimové chtějí žít v Evropě a u nás, tak se musí podřídit většině. Pokud s tím mají problém, musí se odstěhovat tam, kde jejich chování je bráno za normální. SPD v této souvislosti připravuje vlastní zákonnou úpravu s ohledem na dánský model. Je třeba však zohlednit naše zvyky jako jsou masopustní průvody, Mikuláš s čertem atp., aby nedocházelo k porušení zákona v těchto případech, které souvisejí s našimi tradicemi.