Kdyby šli raději vysazovat stromky či uklízet ulice a parky! Klima se mění, to je pravda, ale není za to primárně odpovědný člověk, neboť k velkým změnám klimatu docházelo vždy v historii naší planety. Hnutí SPD hájí dobré životní prostředí pro člověka a podporuje konkrétní kroky na jeho zlepšení včetně opatření proti suchu, ale staví se jasně proti novému ekologistickému zelenému fanatickému politickému náboženství, kdy nám budou fanatici zakazovat jíst maso, létat letadly a jezdit auty. Jedná se také o snahu sluníčkářů zakrýt mnohem větší problém, který znamená masová imigrace, islamizace a nastolování nové sluníčkářské diktatury.
Proč studenti, když chtějí tolik chránit životní prostředí, radši nejdou vysazovat stromky či uklízet ulice? Životnímu prostředí by pomohli mnohem více. Každý má začínat především sám u sebe, věci lze zlepšovat i malými činy a každý by měl jít i příkladem. Jinak to s odpuštěním vypadá jenom jako snaha dělat humbuk, vyhnout se vyučování a dělat ze sebe “hrdiny”.
V současnosti panuje módní globalistická teorie, že za globální oteplování a změny klimatu může CO2. Přitom čeští odborníci Jaroslav Šíma a Vladimír Kavka přesvědčivě argumentují, že za změny klimatu nemohou emise CO2, ale úbytek zeleně. Řešením tedy není nesmyslný boj proti CO2 poškozující brutálně naši ekonomiku a nahrávající solárním baronům a pobíračům dotací, ale vysazování více zeleně či případně projektů na udržování vody v krajině.
Hnutí SPD je všemi deseti pro rozumnou ochranu životního prostředí pro člověka, ale nesmí se jednat o šílenou iracionální ideologii a agendu. Hnutí za stávky proti změnám klimatu rozjela švédská školačka Greta Thunbergová. Jiná školačka ze Švédska se odmítala na stávce podílet a byla kvůli tomu ve škole šikanována učitelkou i spolužáky. To je jak v době komunismu, když se někdo odmítl účastnit svazácké agitace!
Hnutí SPD podporuje racionální ochranu životního prostředí pro člověka, ale boj proti emisím oxidu uhličitého je naprosto nesmyslný. Ke změnám teplot a klimatu na planetě vždy docházelo a dochází, ale hlavní odpovědnost nenese člověk a CO2, ale aktivita (a teplota) Slunce a vzdálenost Země od Slunce. V historii byly doby ledové i meziledové. Ve středověku za Karla IV. bylo tepleji a v Praze se pěstovalo víno, podobně jako nyní. Ale produkce takzvaných skleníkových plynů s tím neměla nic společného. Navíc CO2 není škodlivý plyn. Je to plyn důležitý pro fotosyntézu, čili díky němu je zaznamená i větší produkce plodin.
Boj proti CO2 výrazně poškozuje ekonomiku Evropy. V rámci této politiky musíme nesmyslně pěstovat a dotovat řepku kvůli biopalivům, dotovat fotovoltaiku solárním baronům, musí se stavět domy „s nulovou spotřebou energie“, které prodražují možnost pořídit si vlastní bydlení, řepka olejka zamořuje krajinu alergeny a jejím pěstováním trpí půda i celá krajina.
Ano, je nutné bojovat proti suchu. Ale finanční prostředky je nesmyslné dávat do omezování emisí CO2, ale je potřeba zamezit dalšímu zabírání půdy pro stavbu skladů i továren – je nutné, aby se pro výstavbu využily již zabetonované či asfaltované brownfieldy, nikoli zemědělská půda či půda, kde je zeleň. Je potřeba podpořit sázení stromků a zeleně, která by v krajině zadržovala vodu a vlhkost, a podpořit výstavbu jezírek a rybníčků. Stejně tak je třeba podpořit pěstování plodin, které zamezují erozi – čili je nutné zastavit dotování řepky.
Jsme pro ochranu životního prostředí, ale musí se dělat s rozumem a bez fanatismu a hysterie. Co myslíte Vy?
https://www.parlamentnilisty.cz/…/Studenti-dnes-budou-opet-…
